Non si può più dire “mamma” e “papà” nello stato di New York?

Ciao!

In questa settimana di caldo record, anche la temperatura delle notizie che arrivano dal mondo si è mantenuta ben al di sopra della media. Che è un modo forse più carino di altri per dire che sono state giornate faticose, piene di informazioni da accogliere ed elaborare.

Per restare coerenti con il tema, questa settimana abbiamo deciso di aprire la newsletter con qualcosa che è molto caldo di per sé, ma che si può imparare a raffreddare: la rabbia. Un’emozione molto presente nella quotidianità di tante persone, soprattutto giovanissime. Valentina Tollardo, psicologa e psicoterapeuta ci ha spiegato a cosa serve questa emozione spesso incompresa o zittita rapidamente e come si impara ad abitarla, traducendo la sua espressione in qualcosa di utile. Le abbiamo fatto tre domande, che trovi online nel nostro blog.

Guardare film horror d'estate oggi ha un nome: Summerween. Un'abitudine semplice, che fino a qualche anno fa sarebbe probabilmente rimasta una preferenza personale, ma che oggi può diventare un hashtag, una categoria di consumo e la "nuova ossessione della Gen Z" raccontata dai media mainstream. Altri esempi di questo fenomeno sono "gym goblin", la nuova estetica di chi si allena con abiti non coordinati, l’utilizzo del suffisso -maxxing di cui abbiamo parlato anche noi o la cosiddetta “analogue bag”, una borsa che contiene libri e cruciverba e che viene descritta come il nuovo accessorio contro il doomscrolling.

Succede qualcosa di simile nel modo in cui parliamo delle relazioni. Dopo le ormai note red flag e green flag, oggi il vocabolario include anche beige flag, orange flag e altre sfumature pensate per classificare comportamenti più o meno curiosi, ambigui o preoccupanti.

Etichette diverse, stessa dinamica: dare un nome a qualcosa significa renderlo riconoscibile, condivisibile e, in qualche misura, gestibile. Nell'attuale economia dell'attenzione, anche un gesto ordinario può diventare notiziabile quando gli viene assegnato il nome giusto. Le piattaforme devono alimentare le conversazioni, le redazioni trovare nuove storie, i brand intercettare nuovi desideri. In questo meccanismo, una parola rende un comportamento ricercabile e condivisibile, e può far apparire come fenomeno collettivo qualcosa che, fino a quel momento, riguardava soltanto poche persone. Non sempre il trend precede la notizia: a volte è la notizia a dargli consistenza.

Questo accade spesso quando si parla di Gen Z, diventata una sorta di personaggio collettivo a cui attribuire ogni settimana una nuova abitudine, passione o ossessione. Dire che qualcosa è “un trend della Gen Z” suggerisce che sia diffuso e rappresentativo, anche quando le prove si limitano a pochi contenuti molto visibili.

Forse anche dieci anni fa c’erano persone che amavano guardare film horror in agosto e altre con abitudini bizzarre in una relazione. Oggi abbiamo il Summerween e le beige flag. Più che i nostri comportamenti, è cambiata soprattutto la macchina che li osserva, li nomina e li trasforma in contenuto. Lo fa con parole che non si limitano a raccontare ciò che accade, ma gli danno forma, ne suggeriscono la portata e, qualche volta, contribuiscono persino a farlo diventare un fenomeno. O un trend…!

È di questi giorni la notizia dell’esistenza di un gruppo Facebook, con quasi 55 mila persone iscritte, dal nome “Meglio una di meno che una femminista di troppo”. Come si suol dire: un nome, un programma. In questo spazio la violenza viene normalizzata e trattata al pari di un’opinione, semplificando questioni estremamente complesse. Ma c’è di più: Meta non considera questa narrazione motivo sufficiente per la rimozione del gruppo. In risposta alle segnalazioni ricevute, infatti, Facebook ha decretato che il gruppo non vìola gli standard della community e ha suggerito come soluzione di smettere di seguire o bloccare la pagina. Anziché approfondire la questione alla radice, si lascia al singolo la responsabilità di difendersi e questo significa diminuire la portata di un problema sistemico, scaricando l’onere sull’utente.

È uno sfortunato gioco di specchi: le piattaforme delegano il controllo alle famiglie, i genitori chiedono tutele alle istituzioni e la politica risponde con divieti o protocolli di difficile attuazione. E ancora una volta, si sceglie di ignorare le mancanze strutturali ben più ampie e di trasformare la responsabilità in una patata bollente, anziché nel terreno condiviso che dovrebbe essere.

Questa retorica della delega, fatta di soluzioni individuali a problemi collettivi, si inserisce, purtroppo, all’interno di un vuoto educativo e politico ben più ampio che riguarda tutta Europa. Tra chi propone brochure per risolvere un problema digitale, chi ne fotografa la situazione attraverso i dati e chi scarica la responsabilità, si rischia di perdere di vista il centro del problema. E così la tendenza a delegare frena la nascita di soluzioni d’impatto. Di questo passo, persino i grandi quadri istituzionali come il recente State of the Digital Decade 2026, pur offrendo una documentazione lucida dei divari digitali, rischiano di rimanere solo un elenco di dati che fatica a tradurre le intenzioni in tutele concrete.

La verità è che nessuna regolamentazione tecnica o divieto calato dall’alto funzioneranno se a mancare è un’educazione sistematica. Per comprendere le criticità della rete e abitarle in modo sicuro serve un’alleanza sociale e culturale che non cerchi scappatoie, ma che costruisca, insieme, una reale consapevolezza condivisa.

Potresti aver già sentito questa espressione perché deriva da un famoso brand americano che produce erba sintetica, AstroTurf appunto.

Ma l’astroturfing di cui parliamo, con l’erba non c’entra nulla, o quasi. È una pratica usata nel marketing e in politica per costruire un finto consenso dal basso, in modo da generare fiducia immediata attorno a un’idea o a un prodotto. Ma nel caso dell’astroturfing, il sostegno che sembra spontaneo e autentico è in realtà artificiale, proprio come un prato di erba finta.

Nell’era dei social questo fenomeno ha assunto nuove modalità. Se in origine erano persone vere e proprie ad essere utilizzate come comparse, pagate per costruire un clima favorevole attorno a un dato tema, adesso sono scesi in campo i bot. Un’ulteriore differenza, inoltre, è data dal fatto che non vengono utilizzati per creare consenso positivo ma per promuovere e istigare posizioni estreme, polarizzando le discussioni.

La consulente e autrice Simona Ruffino ha parlato di “Clima sociale algoritmicamente modificato" per descrivere questo fenomeno, che ha sperimentato in prima persona. Davanti a temi caldi che stimolano opinioni altamente divisive, come le recenti dichiarazioni di Vannacci in merito al femminicidio, sembra quasi naturale aspettarsi delle reazioni forti da parte del pubblico. Come scrive Ruffino, meno naturale è pensare che il 90% dei commenti al post in questione provenga da profili falsi, di “persone” inesistenti creati per generare reazioni e attirare l’attenzione dell’algoritmo.

Il principio è semplice: l’indignazione genera interazione e più commenti ci sono, più la piattaforma valorizza il contenuto, portandolo in alto senza valutarne l’effettiva sostanza. L’odio diventa così un’esca per alimentare le visualizzazioni. Un meccanismo pericoloso che trascina anche chi osserva: l’illusione che tutto il web sia contro qualcosa o qualcuno spinge ad allinearsi ad un’opinione che sembra essere condivisa da tutti e tutte.

Nello Stato di New York è in discussione un disegno di legge che modifica il linguaggio di alcune norme di diritto di famiglia, sostituendo in certi atti giuridici termini come "mother", “madre”, e "father", “padre”, con espressioni come "gestating parent" e "non-gestating parent". L'obiettivo dichiarato è aggiornare formule legali considerate inadeguate a rappresentare tutte le configurazioni familiari esistenti oggi, quindi famiglie con due madri, due padri, adozioni, maternità surrogata. La proposta ha già superato il voto della legislatura statale e ora attende la firma della governatrice Kathy Hochul per entrare in vigore il 1° novembre 2026.

Il contenuto della legge è tecnico e circoscritto, riguarda la scrittura di testi normativi e moduli ufficiali, non il linguaggio quotidiano. Nessuno vieta a nessuno di continuare a dire "mamma" e "papà", eppure la notizia è stata raccontata spesso in modo sensazionalistico, trasformando una revisione lessicale del diritto di famiglia in una presunta cancellazione di madre e padre dal linguaggio pubblico. C'è chi, come il Washington Examiner, ha letto la riforma come conseguenza diretta della legalizzazione dei matrimoni gay, caricando una scelta amministrativa di significati politici e culturali molto più ampi.

È un esempio preciso di come anche il linguaggio giuridico, di per sé freddo e tecnico, possa diventare terreno di scontro simbolico. È importante però ricordare che le parole che lo Stato sceglie per descrivere le relazioni familiari non sono neutre, ma riflettono la visione di chi conta, chi esiste, chi merita di essere nominato. Cambiare quelle parole significa, per alcuni, riconoscere famiglie che prima non trovavano spazio nei testi di legge. Per altri, significa cancellare categorie considerate fondamentali. In entrambi i casi, la posta in gioco non è solo lessicale.

Notizie, spunti, iniziative e trend: scelti e raccontati con attenzione, per te.

🍄 Buon compleanno Super Mario!

👻 Fun fact: le novità ci hanno sempre fatto paura.

🎧 Una storia di biciclette.

🌈 Da dove arrivano i colori che usiamo per parlare del caldo?

🕺 Il trappolone del maschio performativo.

30 giugno
Ore 10.00 | Incontro formativo rivolto alla popolazione aziendale di Adecco Italia. Dopo un'apertura della Direzione HR sull'impegno aziendale nei temi DE&I e sul linguaggio inclusivo, Parole O_Stili guiderà un approfondimento in 5 punti basato sul Manifesto della comunicazione non ostile, focalizzandosi su comunicazione digitale, stereotipi e micro-esclusioni, linguaggio ampio-inclusivo, ascolto attivo e responsabilità relazionale nel contesto lavorativo.

2 luglio
Ore 10.30 | Intervento ibrido di Rosy Russo per la comunità aziendale di Allianz. Un percorso ancorato all'attualità e dedicato al "cambiamento d’epoca" in corso che, unendo il tema dell'intelligenza artificiale a quelli di ascolto ed empatia, guiderà i partecipanti verso una maggiore responsabilità comunicativa attraverso il modello di consapevolezza e cambiamento di Parole O_Stili.

Ore 13.30 | Saremo insieme a Pirelli per il workshop online “Words are bridges”, un laboratorio interattivo su Teams dedicato ai loro HR manager internazionali. Un momento di confronto per condividere i principi del Manifesto e raccogliere idee creative per costruire, a livello globale, relazioni professionali sempre più inclusive e rispettose.